|
诗在中华，一直是一段奇妙的存在，离人似很远，却总能在心灵上达到最近的契合。如果有人说你的语言如诗一般，你可以理所当然地认为那是称赞，因为从古至今，诗都有一个共同的名字——美好。 从前的诗很轻很慢，一次一次教人惊讶，也有一种教人在难以理解的神秘中暗自感动的魅力。我把它理解为诗性。倪万军老师在他的《叙事的困境》一书中写道:“据说，读不到好诗是我们这个时代读者的命运。那么，写不出好诗也一定是我们这个时代诗人的命运。”读到这句话时，我陷入沉默，没有一点意外，它的真实教人有些许悲哀。但不得不承认，这个时代还是有很多人在努力抓住诗的羽翼，有很多“诗人”仍在诗的边缘挣扎，谁都不愿意丢失这么美好的存在。 禹红霞也是这很多诗人中的一位，努力写万众心绪下的诗，我不了解这位诗人，所以是纯粹的以诗谈诗。这本《星辰的光芒》共有两部分，诗的意志大致相近，其一是“自由的天空”，其二是“爱的花朵”，以题目看去，诗人有童话目光里的温柔，有一颗永远波动着年轻、自由、远方与正义的心。星辰虽渺远，但不可否认其光芒的绚烂。 我一直认为诗中万不可缺失了思考，万不可丢失了思想的意蕴，我接触最多的是古典诗词以及民国时期的白话诗，骨子里对诗也有了一种执念，如李煜“自是人生长恨水长东”中对人生的理解，林徽因“你是人间的四月天，笑响点亮了四面风”中对四月与你的认识以及联系。这同样是诗的魅力，诗能够高度地概况你对生活的感悟和领会。读《星辰的光芒》也能很清楚地感受到诗人的思考，也让我越发想要发问:诗性如何在当代生存？ “一些事情比云烟还乌有，一些理由比鹅毛还轻”，只有真正经历过世间的是是非非，方能真切感知万事的空无，这也是诗人对生活的态度。“在风中，我的心开满绯红的雏菊”，这一句，倒有些意味，绯红，雏菊，很有诗的画面和意境感，此刻作者的心中必定荡漾着柔软和可亲的欢喜。还有一些诗句如“爱太阳的思想，也爱小草的期望”“让善回归心灵。把爱的家园搬回你的村庄”等，很祥静，也确有思考的痕迹，而且她分外喜欢同花草树木的交流中，毫无保留地显现自己的热爱与期望。诗人沉醉于自我求得的精神家园，在这个浮躁且快节奏的世界里，她的诗中还保留着诗该有的淡然和静，也是极难得的，但不该让平胜于静，那样诗性的意境也会相应变的狭隘。“你是光，六月早晨最温柔的一缕/你是花，飘落与开放永远散发的香气”“逝去，我必须要更加干净，世俗的冲撞与我无关，一张白纸都是多余”……可以看出作者的“知足”人生观，只有懂得，才知那一点微妙都是出奇的美丽。于是“我”在诗中更加高大，光辉，这也许是作者本人的幻化，亦或是她的向往，在此期间她与外界似有一种特立的距离，大胆表达生活的思悟。 再者，诗中有极强的个人化写作意识和自我拯救的意识。在《燃烧的树中》有“诗人啊！为了你自己的秉性，你必须是光芒或火焰，以自己的名义闪烁、照耀、跳跃和呐喊”；在《我阅读世界》中“世界之外是什么样子，我毫不关心”；在《只想做一个曾来过的人》中“我喜欢它们，是为能更好的爱自己……我只想做一个曾来过的人”；在《当我离去》中“我不曾伤害过，一片阳光，一个眼神”等。这些诗句中个人精神的力道很强大，一定程度上也是诗人自我的慰安，毕竟这个世界除过诗和远方，还有苟且，值得欣喜的是，她能够有意识地去写出让所有人都能够感觉到的美丽，然而只靠诗是不能够美化很多空虚的心灵的。 《尚书》曰“诗言志”，而志除却寄托诗人厚重的情感外，还应有超脱的思想意境中的诗性。书中有好几篇如《与苏格拉底》《与马克思》《与尼采》等诗作，无法让人感到哲学与诗的交流，我不否认诗人确实从几位哲人那里获得了哲理的顿悟，只是略感遗憾，读者无法感应。全篇空洞的呐喊超越了诗本质的内容，更像一个战士在高调地呼吁，以此使整本诗在内容上有了高调的一面。诗应该更加注重内在的情志。当代并不缺乏这样的诗，一些帖子、各类媒体或个人主页上，都充斥着诗化的大众，但这些看上去离人很近的诗，却离心很远！ 古典诗词并不因它的固定形式断失那种隐喻的美感，相反，我觉得那是诗必有的特性，循有一定诗则诗道不失变化的奇气。民国时因多方面改革，现代白话诗应运而生，这种变化只在不断增加诗性的纯性，自由化也让诗更加平易。诗需要时代的不断变化为其注入新的活力，而一味尊于自由形式，只能让诗走向形式，情感的东西愈发淡了，或者说是愈发浅陋。发展至今的诗作，没了平仄，没了韵律，唯独剩下了诗这个名字，是诗的悲哀，还是时代的造化？散文诗，随笔诗，自由言论化的诗一一浮现，不是说多方面的创新不应该，只是倘若少却一种东西，诗就不能称其为诗，我们，永远要给诗一个很高的亭台，站在那里，方能超脱尘世的一切。 这本诗集更多的是像一首首的独白或随笔。诗中散文化叙述过于明显，很大程度上掩盖了诗的本质，并且叙述平面化，直接，笼统，概念化破坏了诗的美感，很大程度上丧失了诗的审美性，像《静夜，冥想者的家园》中说“让你离开物质的贫困，在自觉自赏的时候，无法原谅他们功利的自私和物欲的贪婪”，《我不会随你而去》中写到“人群之上，我的尺度在衡量着世界的良心”；《爱，即得拯救》中“生活在经济文明中步履匆匆，人们在利益潮水中贪欲漫漫。谁的信仰迷失？谁的灵魂破碎？”有种锋芒毕露的政治大爱意识，这样的叙述不具备诗性，倘若说是个人心得的记录，倒也无可厚非。 不是优美的句子组配便是诗，也不是分章断句就是诗，更不是有所感悟便可成诗，我一向认为，诗的艺术性远高于生活的平庸，诗的表达同样高于自由的共识。但对诗我们都执有认真对待的态度。 在这本诗集中存有明显刻意组配的痕迹，作者朴素的语言风格并没有为诗赢得太多的优势，普遍也会让诗在语言艺术的圈子中显得暗淡。当代很多诗作，普遍说的清楚明白，只能徒然断送诗意。如在《遇到未来的人》中写道： 无需对话，我已是狂野寂空里，最幸运的人。 在那个年代，人们已不用语言表达情意，一切皆心领神会。 无言的世界，我的话语成为多余…… 他们的时间凝固，而我的时空移动…… 追随或是纪念，我只在思想中沉醉…… 这样的组配也许是作者当时思绪的焊接，或是真实的感触发出的感叹，即便有那么几句具有意蕴，却挽救不了浓重的散文化淡化了的诗的气质，空语继而掩盖了诗的新雅。 王国维在《人间词话》中说道：“温飞卿之词，句秀也。卫端已之词，骨秀也。李重光之词，神秀也”。且先不论王国维所要表达诗的高境如何，起码传递出了每个诗人都该有自己的文风的这样一个信息，不只是普遍的大同，我想，这也是当代诗性存在该有的归属。 我所说的诗性包括诗的内容和情感，语言和修辞，以及诗的意境和更多的不可言喻，同样不可缺失诗人的眼界。或许这样一一将诗性分解开解释，有损些许诗境的空间，而我只是略说要点，就如人性，不是可以解说尽的。 罗春梅赞赏 |
