说实话，我始终认为，没有把方法讲得透彻到能让学生切实落实的教学，都是不负责任的行为。

比如在三四年级阅读入门阶段，不带着学生认真读文章、不引导学生去感受细节，却直接讲总分总和中心思想。试问，中心思想是什么？作者为何会产生这种情感？为什么要采用总分总的结构呢？

又比如，有很多五六年级的学生根本不明白“抓住人物的特点”是要做什么。在他们眼里，每天的生活很枯燥，身边的人也没什么特别之处。他们知道甲乙丙丁只要不是孪生兄弟肯定长得不一样，但却说不出到底哪里不一样，不知道怎么抓特点，也不明白特点究竟是什么。

再比如，一提到写景就会说到“动静结合”，可动和静是什么？为什么不能一直动或一直静？为什么要结合？又该怎么结合呢？如果面对大自然毫无感觉、没有情感怎么办？是不是只能瞎编呢？

还有正在上六年级第二单元的孩子，面对“点面结合”这个看似听说过却根本不知道该如何操作的概念……要是问他们知道“点面结合”不？他们肯定会齐刷刷地说知道，毕竟五年级也提到过。要是再问什么是点面结合，他们会说就是既要写点又要写面。要是接着问什么是“点”什么是“面”，他们会说“点”就是那些典型的个体，“面”就是大家、其他人。这都算是学得好的了，老师说过的那些抽象术语他们全都记住了。

但要是再进一步问：什么是典型的个体？为什么还要写大家和其他人？能清楚用语言回答出来的就几乎没有了。他们可能可以举例子说出一点意思，比如运动会的时候，观众们就是“面”，正在参赛的某个选手就是“点”。

要是再追问：为什么观众们是“面”，参赛的某个选手是“点”呢？到这基本就回答不出来了，勉强要说的话，那就是教材上是这么说的，老师是这么教的。

结果就是，如果真让他们写一次活动，表达能力强一点的会模仿看过的文章，把基本框架搭起来之后编造一点细节（比如人物描写、修辞手法），要是写作能力弱一点的那就完蛋了，基本都是流水账。

在这里，我个人认为存在一个基本的逻辑错误：所谓的“点面结合”是我们看过作者的文章之后归纳出来的模型，但我们想要学会这种方法的话，应该