今天看到一个修佛的人的视频，她讲禅定，认为定不光是不动，还包含着开天目，及进入微观世界。而普通人认为的定其实是静，不是真的定。她的意思就是定的状态比静的状态要高，当然，她说的定是禅定，不知与我们修行的入定是否一致。

无论是佛学还是世俗之学，首先肯定一定是可以交流的，否则佛也无法普度众生，也就是说，他们确实有自己的行话，有一套理论体系，但是并非外人完全听不懂，也并非他们的语言体系与世俗人的截然不同，否则我写这篇文章也就毫无意义了。

先立论：无论道学还是儒学，都与这个人讲得相反，都是静的状态要高于定的状态，先定后静。比如《大学》第一章中讲道：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑（也可能是虚，编者按），虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”可见，静在定后，静的状态比定的高。

《道德经》第十六章中写道：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命，复命曰常，知常曰明。不知常，妄作，凶。知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。”可见静是根本，是天，是道。

《孔雀东南飞·古诗为焦中卿妻作》中有两句诗：“奄奄黄昏后，寂寂人定初。”也是讲定后才寂，寂就是静，也就是先定后静。说明世俗也认为先定后静。

百度一下定和静，它们的意思彼此相通，定有静的意思，静也有定的意思。而静侧重于不动和没有声音；定侧重于不动。在不动方面，二者是相通的，唯独静多了没有声音的意思。因此，静的程度要比定高一点。

而事实上，人要入定，必须要静，而要静，也必须先定。定是静的前提和必要条件。人入定，就是先气定后心闲，呼吸均匀，心跳平稳，无思无虑，其实也是静的状态。因此，定和静其实是同时的。既有重叠的部分，又要分出哪个在后，哪个阶段更高，这怎么分呢？

定本身有程度问题，静本身也有程度问题，它们像是纠缠在一起的两股绳，一股是定，一股是静。但是，要把两根线合成一根绳，总得有一根先固定下，然后把另一根与之相交。先固定的是定这一股，因为不定是静不了的。有人说不是有“动中之静”吗？动中之静的静原来也是动的，要让它停下来、定下来才能静。动中之静指的是人体在动，而气、意、心、神不动，所谓的不动也是相对不动，比如气，实际上还是在呼吸，还是在进行新陈代谢。而心也是在跳，只是不胡思乱想而已。

通过这个比方，我们知道，在纠缠部分，定和静是相同的，而在不同的部分，定可能比静高，静也可能比定高。比如把这根绳子挂起来，上部的定或静，比下部的定或静高，当然也比下部的静或定高。它们的状态的高低是这么分的。而在初始阶段，确实是先定后静。在定了之后，定和静就分不开了，只能说高阶段的定和静比低阶段的定和静高。

总结一下，先定后静是初始阶段。入定之后，静与定就分不开了，二者是重叠和交叉的关系，再分高低就是高阶段的与低阶段的相比了。

至于佛教修行的禅定，如果是人为规定他们的定就是比静水平高，那么他们也得把静的状态作人为的规定，否则是讲不通的。